第一、評選已是純粹的經(jīng)濟行為，賺不到企業(yè)的錢賺策劃人的錢。

　　1、策劃公益單位牟取錢財，有悖眾望。評選單位基本上都是打著公益單位的旗號，喊著策劃學(xué)術(shù)研究的口號進行市場推廣的。策劃公益單位

　　其實評選只是這些所謂的公益單位收入的一個重要來源，不少單位平時通過簡短的陪訓(xùn)，簡單的認證就高價出售資質(zhì)證書，這些已經(jīng)讓他們賺了個金銀滿缽。而經(jīng)過鍍金的策劃師們釋放到社會的能量都是對策劃行業(yè)產(chǎn)生破壞的。策劃市場已經(jīng)競爭

　　2、策劃評選市場已經(jīng)形成了競爭態(tài)勢。現(xiàn)在每年都有三到五家策劃協(xié)會（學(xué)會、院）之類的機構(gòu)評選策劃大師或策劃專家�；�本他們評選的名頭有十大策劃專家，十大企業(yè)策劃專家，十大品牌策劃專家，十大策劃杰出人物……光十大兩個字的稱謂類別就有幾十種。一方面證書種類越多，滿足的需求面越大，可獲得利益面就越廣。另一方面所有的種類的證書都要兜售出去，就必須廣泛的開拓市場，占領(lǐng)要地，因此相互之間的促銷競爭的局面已經(jīng)形成。降價、降低甚至取消評選標準便成為了家常便飯。從另一種角度上講，年會評選已經(jīng)過剩，評選結(jié)果大幅貶值。

　　3、證書類別設(shè)置不合理，自我炒作嫌疑過大。每年設(shè)置的證書類別僅僅是本年度的十大封號也就算了，有些單位甚至評選十年來乃至十二年來最有成就的十大策劃英雄，這就很荒唐。首先這些策劃名人大部分成名案就一至兩個，并非年年有“新意”，接受這樣的稱號實在是名過其實。第二，有些評選單位本身成立的時間還不足五年，用五年的經(jīng)歷去評價十年以上的歷史有時偏頗。

　　其實策劃人都很會炒作自己，不少評選單位的負責(zé)人，基本上都是策劃人。他們利用評選炒作之便，“自我加冕”，一來得名，二來得利。

　　4、策劃機構(gòu)的評選市場已經(jīng)進入了品牌運營階段。為了高價兜售證書，贏得競爭，評選單位已經(jīng)開始大肆炒作年會品牌。當(dāng)前他們的品牌運營大致分為這幾種方法。

　�。�1）掛靠策劃界名人，這些人是免費贈送榮譽證書，一拉關(guān)系，二提聲威。

　�。�2）拉攏其他單位合作，利益共享，多家單位合作，如與其他多家協(xié)會（學(xué)會）等機構(gòu)合作，聯(lián)合造勢，提高價格。其實這些參與評選的單位與策劃業(yè)毫無瓜葛，純粹渾水摸魚，漁翁得利。君不見，許多做文化的、做管理的、做雜志的單位也紛紛進入角色，充當(dāng)東道主。

　　（3）、媒介置換，通過與媒體合作，資源置換，提高價格門檻，共同收益。

　�。�4）、“十大稱號”的評選，原自于品牌借勢。上個世紀末期，中國曾評選過十大杰出青年，十大杰出企業(yè)家等等。單不說這些先期的英雄們確實是為中國的經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻，他們的形象是深入人心的，有些風(fēng)云人物甚至受到國家領(lǐng)導(dǎo)人的接見。其評選單位也是權(quán)威機構(gòu)，一般是國家部委或全國性官方組織發(fā)起的。一時間“十大稱號”的桂冠成為全國人民的心里英雄的代號。近幾年，策劃界借助這些品牌資產(chǎn)來炒作策劃精英，本無可厚非，但動機不對，扭曲了十大封號的含義。　　

　　第二、評選機構(gòu)本身就沒有權(quán)威性，單位名望小。發(fā)證口氣大。

　　看看目前這些評選機構(gòu)，大都是沒有名望的機構(gòu)。要么就是某某學(xué)會或協(xié)會下面的臨時設(shè)立的分支機構(gòu)美其名曰策劃專家委員會，要么就是在香港注冊的公司性質(zhì)的贏利機構(gòu)。其實仔細觀察一下我們不難看出，這些評選單位有些和策劃界確實沒有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。如某企業(yè)文化協(xié)會等，竟然趾高氣昂的大呼口號要對策劃界指點江山 ，評定策劃只能是有牽強附會，多余之嫌。對這些不知會引來什么樣的社會輿論�！　�

　　第三、結(jié)果讓企業(yè)和市場難以辨認。策劃界的真才實料到那里尋找。

　　評選結(jié)果在年會上宣一宣，在媒介上炒一炒，就算了事了。其實不然，年會評選的結(jié)果對后期的影響是很大的。由于策劃界的兩多，一是頭銜多，一是“英雄多”，這些不僅為企業(yè)選定實力的策劃人或策劃機構(gòu)合作帶來了困難，造成很大的損失，也為具備真才實學(xué)的策劃人尋求發(fā)展帶來了障礙，嚴重的形成了市場供需矛盾。策劃界的惡性競爭已經(jīng)形成了，其評定單位也難辭其疚。

　　第四、策劃業(yè)修煉的傳統(tǒng)已喪失怠盡，拔苗助長只會加速滅亡。

　　現(xiàn)在通過封號成名的大師們，都致力于經(jīng)濟建設(shè)。由于每日忙于業(yè)務(wù)應(yīng)酬，竟忘記了策劃界自我修煉的傳統(tǒng)。知識能力已被金錢利益冷凍，毫無提升。策劃大師們通過移花接木敷衍客戶的行為隨處可見，從別處抄一點，從經(jīng)驗上借一點，就可以應(yīng)付客戶的需求。好的作品一時間沒有，而封號卻不斷增加，可見策劃界的評選已是雜亂無章。

　　策劃行業(yè)的封號進入門檻很低，不少策劃時間不到一年的策劃人，策劃經(jīng)驗和能力還處于初級階段，搖身一變就成為了孫悟空，可以升天遁地。這些評選機構(gòu)們拔苗助長的行為短期內(nèi)完成了一個策劃人到策劃大師的促動工作，這就猶如拔苗助長，卻也加速了行業(yè)混亂局面的滋生�！　�

　　第五、評選單位評選活動越多越亂，策劃業(yè)發(fā)展越面臨生存危機。

　　每年策劃界都有十大封號的大師們大批涌出，在魚龍混雜的策劃界里，競爭已是交錯紛繁的多重性。從事地產(chǎn)的策劃了城市，做家電的策劃醫(yī)藥，策劃大師們一時間竟然能把市場搞得烏煙瘴氣。對企業(yè)來說是生死由命，對策劃人來說是富貴在天。這些都嚴重影響了企業(yè)對策劃界的信任危機。每年因為策劃失誤導(dǎo)致企業(yè)進入困境和倒閉的大有其在，策劃界是應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任的，當(dāng)然是用生存機遇的代價來償還的�！　�

　　第六、評選機構(gòu)賣虎皮膏藥，策劃人越發(fā)虛張聲勢。

　　評選單位評選本來就不合事理，創(chuàng)造了策劃界欺騙市場的機會。而沒有實力的策劃人更是依靠這些虛偽的名頭在市場上行走。不少帶有策劃封號的大師們，把門檻提的很高，總以神秘的身份面對市場，會談要見面費，講課要出場費， 策劃要策劃費，這些高昂的費用支付以后，策劃大師們便按照網(wǎng)上下載一點，客戶那里總結(jié)一點，莫名其妙的創(chuàng)造一點的套路，弄一套自己也模糊的方案，交給客戶算是了事，當(dāng)然企業(yè)只能是“后果自負”了。不負責(zé)人的態(tài)度在策劃大師那里是雷同的，不同的只是表現(xiàn)形式罷了。瞭望這幾年的策劃界優(yōu)秀的作品少之又少，可封號的策劃大師們卻多上加多，何其悲哀啊�！　�

　　第七、評選程序瞞天過海，評選結(jié)果 “樹上開花”。

　　策劃評選的程序很簡單甚至沒有程序。在策劃界已混了臉熟的策劃人參加評選是沒有任何標準的約束的，聽其名，而就其位。另一種是，聽其言而信其行，只要評選費用到位，項目案例大小、成效全都不看。還有一種就是熟人關(guān)系，當(dāng)之無愧，評選負責(zé)人是朋友關(guān)系，這里也是相互捧場的關(guān)系。每每評選的結(jié)果是冠冕堂皇的，不少封號，不少大師，孰知幕后黑洞！　　

　　第八、評選機構(gòu)沒有評委，評選方式光怪陸離，結(jié)果當(dāng)然也是荒誕不經(jīng)。

　　評選按照程序，首先要公布評委名單，然后獲得業(yè)內(nèi)公認。其實有些評選根本就沒有委員會而言，僅僅是相關(guān)負責(zé)人一人審批而已，審批的標準就是價格與級別對應(yīng)。即便是有評委，也要對評委的能力和身份進行確認，不然就會有小學(xué)生指責(zé)大學(xué)生的笑話出現(xiàn)。其實對于評選方式本身我們已經(jīng)不需要再探討了，對于結(jié)果這些一批新鮮的面孔，我們應(yīng)該抱以什么樣的態(tài)度去看他們，這是我們應(yīng)該要考慮的問題�！　�

　　第九、策劃行業(yè)已經(jīng)不在時髦，評選機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　經(jīng)過風(fēng)雨的洗禮后，企業(yè)界已經(jīng)給策劃人下了定義，高級智商的騙子行業(yè)。專職策劃人的形象已被企業(yè)所摒棄。策劃行業(yè)已經(jīng)過剩，也失去了往日的神秘色彩。有當(dāng)今的結(jié)果，評選機構(gòu)們應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。據(jù)估算，每年涌向市場的策劃師（一般意義上的）就有兩萬多人，發(fā)放策劃師證書的單位有數(shù)十家。有這樣的市場，有這樣的評選單位，業(yè)界安能不亂。　　

　　第十、呼吁年會評選步入正規(guī)，否則將慘遭社會唾棄。

　　年會評選已經(jīng)到了該改革的時間了，不然評選的結(jié)果難以被社會接受，同時這樣的方式也將難以延續(xù)，那么評選的利益終結(jié)時代就到來了。如果誰家先能充分認識這個問題，積極發(fā)起改革必將在行業(yè)內(nèi)樹立典范，更持久的推動策劃業(yè)的發(fā)展。